Vom Menschen und "seinem" Affen

Hallo Bernhard,

sehr interessant und einleuchtend dein Ausführungen. Du kannst deine Beiträge durch Bilder aber noch ansprechender machen. Dazu gibt es neben dem Posting-Fenster die Funktionsfelder zum Anklicken. Klickt man auf "Bild", so kann man eine Adresse z.B. aus der Google-Suchmaschine, Bilder, eingeben und das Bild dann auch positionieren.

So kann man vorgehen:

1. In die Google-Suche eingeben z.B. "Orang-Utan".
2. Es erscheint die Seite mit den Such-Vorschlägen. Darüber ist eine Zeile, auf der man "Bilder" anklicken kann. Es öffnet sich eine Seite mit Bildern.
3. Ein Bild heraussuchen, um es anzuklicken.
4. Es erscheint die Netzseite, welche das Bild enthält. Auf das Bild den Pfeil positionieren, rechte Maustaste drücken und klicken auf "Grafikadresse kopieren".
5. Zurück zum Posting-Fenster. Die Textstelle markieren, wo die Bildadresse eingegeben werden soll. Dann rechts auf das Funktionsfeld "Bild" klicken.
6. Es öffnet sich ein Auswahlfenster mit den Funktionen normal, links, rechts, Thumbnail, Thumbnail links, Thumbnail rechts.
7. Eines davon anklicken. Dann öffnet sich ein Fenster, wo man die kopierte Grafikadresse eingeben kann. Darauf den Pfeil positionieren und Strg V ins Tastenfeld geben und Eingabetaste drücken.
8. An der bezeichneten Textstelle erscheint nun [img=...], d.h. das Bild ist im Text eingebaut. Position prüfen über die Vorschau-Funktion. Ggf. das Bild im Text anderswohin setzen.

Im Ergebnis kann das so aussehen, unter Verwendung deines Textes:

---------------------

1. Der Orang-Utan - im Malaiischen wörtlich der "Wald-Mensch" - ist der kleinste Vertreter der Primaten-Dreiergruppe. Mit seiner schlaffen Körperhaltung, seinem immer etwas aufgetriebenen Bauch, dem in seinen sehr schmalen Schultern eingesenkten länglich-ovalen Kopf und den relativ muskelschwachen überlangen Gliedmaßen ist er eine - psychologisch gesprochen - durchwegs "pyknische" Erscheinung.
Das dichte lange Fell ist von fuchsig-orangebrauner Farbe, die Haut etwas heller und überwiegend ockerig-gelblich getönt. - Sein Verhalten ist gekennzeichnet durch ein extrem phlegmatisches Temperament: Der Gesichtsausdruck wirkt verträumt und zeitverloren, die Bewegungen sind insgesamt langsam, behäbig, fließend indifferent, der Gang ist schwerfällig und wirkt fast frühkindlich unbeholfen. Laute sind kaum von ihm zu vernehmen, überhaupt ist er nahezu frei von bösartiger Aggression, im Gegensatz zu den anderen Primaten. Sein durchaus friedvolles, sanftes und verspieltes Wesen macht ihn besonders sympathisch und liebenswert. Wenn er nur mit vier Fingern und langgestrecktem Arm an einem Ast baumelt und mit der anderen Hand gemächlich eine Frucht verzehrt, wirkt er beinahe wie ein an einem Zipfel aufgehängter halbvoller Sack, und man wundert sich über die dabei offensichtlich völlig entspannte Ruhe, in welcher er den Moment genießt...

Stellt man nun neben den "Wald-Menschen" einen typischen Asiaten, sind als gemeinsame physischer Merkmale die gelblich- bis bronzefarbene Haut, die ovale Kopf- bzw. Gesichtsform, die tiefdunklen Augen und der mongolide Gesichtsausdruck zu konstatieren. Der asiatische Typus weist neben dem afrikanischen und dem europäischen auch die durchschnittlich kleinste Körpergröße auf. - Auch die Parallelität von Temperament und Charakter zwischen Orang-Utan und Asiaten ist verblüffend: Wie der "Wald-Mensch" ist auch jener von phlegmatischer Natur. Er neigt zum Träumen und Nachsinnen, vertieft und verliert sich in der inneren und äußeren Anschauung und nimmt es überhaupt mit allem leicht und gelassen. "Leben und leben lassen" und "Eile mit Weile" könnten seine Devisen sein. Der typische Asiate ist grundsätzlich friedfertig, sanft und langmütig, und seine flexible und anschmiegsame Wesensart macht ihn ausgesprochen umgänglich. - Der asiatische Typus ist insgesamt von kleinwüchsiger Gestalt.

2. Ein ausgewachsener Gorilla-Mann ist eine äußerst imposante Erscheinung: Mit seiner kraftvoll durchformten und ausplastizierten wohlproportionierten mächtigen Muskulatur erweist er sich als ein wahrer Athletiker. Der Gesichtsausdruck ist wild, verwegen, furchterregend.
Die Hautfarbe ist schwarz, ebenso das metallisch silbrig glänzende Fell. Der Gang ist sehr beeindruckend und hat bei durchgedrücktem Kreuz, erhobenem Haupt und Hinterteil durchaus etwas stolzierend löwenhaftes, er ist fest, sicher und dennoch geschmeidig, wobei alle Muskeln wie erregt zu zittern scheinen; ja der nach oben konisch zugespitzte hochgereckte Kopf selber zuckt, ruckelt und erbebt bei jedem Tritt, als stünde das Ungetüm beständig unter höchster innerer Spannung, jeden Augenblick eines furchtbaren Ausbruchs fähig. Die Bewegungen wirken mitunter etwas stakatoartig, was ebenfalls etwas von seinem aggressiven cholerischen Grundtemperament verrät. Der Gorilla ist von den drei Hauptprimaten der größte.

Der Typus des insbesondere männlichen Afrikaners lässt sich mit dem des Gorillas durchaus vergleichen. Auch jener besitzt eine kraftvolle athletische Gestalt, eine schwarze Hautfarbe, dunkles bis schwarzes Haar und einen stolzen selbstbewussten Gang. Die archaische Feurigkeit seines Temperamentes entspringt keineswegs einem bloßen Vorurteil. Er orientiert sich von Natur aus an seinen eingeborenen Instinkten und Trieben, weniger an der träumend-gemüthaften Wahrnehmung - und noch weniger am kühlen und besonnenen Verstandesdenken. - Der afrikanische Typus weist deutlich differenzierte Körpergrößen auf; es finden sich sehr kleine (Pygmäen) und sehr hochgewachsene (Massai) Gestalten.

3. Der Schimpanse bildet hier - einmal mehr - die Mitte: Er hält sich sowohl in den Bäumen als auch auf dem Boden auf. Arme und Beine sind verhältnismäßig gleichstark entwickelt.

Der Geisteshaltung des Europäers erweist sich auch hier als gemäßigt. Weder neigt sie zur luziferischen Weltflucht noch zur ahrimanischen Weltsucht. Das Geistesleben und seine Entwicklung zeitigt Auf- und Abstiege beider Arten, aber es pendelte sich ein im harmonisierenden und ausgleichenden Christentum, welches Luzifer und Ahriman in gebührenden Grenzen hält, sodass von seinem Zentrum aus alle Werde-Möglichkeiten neu und fruchtbar verlebendigt werden können. - Das Gesicht des Schimpansen wird durch seine hellhäutige "Maske" typisch geprägt, wobei die Stirnregion von vorne gesehen optisch am deutlichsten hervortritt - womit auch die Signatur gegeben ist zum beim Europäer vorherrschenden Denken. - Weshalb von den drei Hauptprimaten allein der Schimpanse über ausgeprägte große Ohren verfügt, ist mir nach wie vor rätselhaft. Vielleicht ist dies ein Fingerzeig auf die denkende Wahrnehmung, auf das tiefere geistige Verstehen, die höhere Vernunft bzw. die Bewusstseinsseele, die auszubilden insbesondere dem Europäer aufgegeben ist... -

----------------

Soweit zur Technik. Zum Inhaltlichen später mehr. - Noch deutlicher kann man die Parallelen von Affenart zu Menschenrassen darstellen, indem man jeweils ein Tierbild mit einem ausgesuchten Menschenbild zusammenstellt. Mithilfe eines Bildbearbeitungsprogrammes wie "Gimp" kann man zu guten Ergebnissen kommen.

Thomas

Ich halte es demgemäß für sehr wahrscheinlich, das der biologische Ur-Affen-Mensch alle drei Typen in sich barg und diese nacheinander oder gleichzeitig von sich absetzte.

Das ruft in mir die Erinnerung wach an meine Lektüre eines damals (60er Jahre) recht bekannten Werkes des Psychiaters Ernst Kretschmer, Titel: "Körperbau und Charakter". Es war 1921 erschienen, also gleichzeitig mit C.G.Jungs "Psychologische Typen", und hat seitdem sehr viele Auflagen (und Überarbeitungen) erlebt. Die dort erstmals verwendeten Begriffe des pyknischen, leptosomen und athletischen Körperbaus sind heute noch geläufig, etwas weniger auch die seelischen Entsprechungen zyklothym, schizothym, viskös.

Jahrzehnte später erschien die Konstitutions-Typologie von William Sheldon, die aufgrund photometrischer Untersuchungen erstellt worden war. Die drei Typen endomorph, mesomorph, ektomorph werden zurückgeführt auf die drei Keimblätter (Endoderm, Mesoderm, Ektoderm). Der Autor trat mit dem Anspruch auf, empirisch begründet reine Typen gefunden zu haben. Mit den Kretschmerschen Typen lassen sie sich nur bedingt vereinen. Demnach wäre der Pykniker ein endo-mesomorpher Mischtyp, der Athletiker ein Mesomorpher mit leptosomen Elementen. Auch seelisch stimmen beide Lehren nicht ganz überein. So sei der Mesomorphe ausgesprochen willens- und tätigkeitsbetont, u.U. aggressiv; der Athletiker nach Kretschmer ist hingegen eher phlegmatisch und stur.

Ich fand und finde die Typologie von Sheldon einleuchtender. Doch wie verträgt sie sich mit den Unterteilungen, die wir von Steiner kennen?

Klar: Der Ektomorphe oder Leptosome ist ein Kopf- und Nervenmensch. Das ist keine Frage. Aber dann wird es schwierig: Der Mesomorphe oder Athletiker ist Gliedmaßenmensch; jedoch ist der Endomorphe oder Pykniker Stoffwechselmensch. Aber nach Steiner bilden doch Gliedmaßen und Stoffwechsel ein einheitliches System. Hier wird es "auseinandergerissen". - Und wer ist der Brustmensch? Der mit dem ausgebildeten Lungen-Herz-System, vermutlich ein Ausdauersportler?

Hier muß ich an eine andere, aber im Grunde ähnliche Steinersche Einteilung denken. In den ersten vier Epochen der atlantischen Zeit wurden nämlich vier Menschenrassen ausgebildet gemäß den vier tier-bildenden Cherubim ("das Viergetier"), denen übrigens auch die vier Evangelisten zugeordnet werden, und ebenso das fixe Sternzeichenkreuz der Astrologie:

• Stier-Menschen (Evangelist: Lukas)
  
• Löwe-Menschen (Markus)
  
• Adler-Menschen (Johannes)
  
• Engel-Menschen (Matthäus)

Die Reihenfolge der Entstehung ist mir aus den Steiner-Texten bisher nicht ersichtlich geworden. Allerdings scheint der Engel-Mensch eine Synthese von vorhergehenden Typen zu sein.

• Der Stier ist Prototyp des Stoffwechsel- (Verdauungs-)Tieres;
  
• der Löwe ist Prototyp des Brusttieres;
  
• der Adler ist Prototyp des Kopftieres.

Es ist aber der Löwe, der die stärksten Gliedmaßen hat.

Doch ist auch der Stier keineswegs ein aufgeblasener Sack. An ihm bewahrheitet sich eher der Pykniker nach Kretschmer als der Endomorphe nach Sheldon. (Der Endomorphe ist dick und schlaff.)

Das Problem besteht also in der begrifflichen Zusammenführung von Stoffwechsel und Gliedmaßen im Steinerschen System. Jetzt überlegen wir mal: Wer starke Muskeln hat, die er auch betätigt, der braucht große Lungen und ein starkes Herz. Diese beiden Organe leisten den Sauerstoff-Kohlenstoff-Wechsel; sie sind aber bei Steiner nicht gemeint, wenn er von Stoffwechsel spricht. Er meint vielmehr die Verdauungsorgane. Also zum Beispiel die Leber und den Magen (beim Rind: die Mägen).

Funktionell stimmt also die Verbindung von Gliedmaßen und Stoffwechselorganen (d.h. Verdauungsorganen) nicht. Höchstens morphologisch stimmt sie vielleicht beim Pykniker nach Kretschmer. Der Endomorphe, also der mit den großen Verdauungsorganen, setzt eher Fett als Muskeln an. Fett ist allerdings ein Energiespeicher, potentieller "Wille". Die aktualisierte Kraft aber kommt aus dem rhythmischen System.

Hier gibt es also noch viel zu klären. Ich kenne keinen anthroposophischen Autor, der hierüber Klarheit geschaffen hätte. Unter Anderem geht es darum, das cherubinische Viergetier mit der funktionell-organischen Dreigliederung in einen sinnvollen Zusammenhang zu bringen. Dazu muß zunächst die Forschung nach den Ursprüngen beider Ideen vertieft werden.

Zu bedenken ist auch noch, daß nach Steiner der Geschlechter-Dimorphismus - also Mann und Frau - aus den vier Rassen hervorgegangen ist. Demnach sind aus den Löwen die Weiber (!) und aus den Stieren die Männer entstanden. Die Adler- und Engel- (Wassermann-)Menschen degenerierten.

------------

Deine Zuordnung der drei Affenarten zu den geografisch fundierten "Rassen" hat etwas für sich, ist aber ebenfalls, wie du selbst feststellst, nicht so eindeutig. Zunächst sieht es so aus:

• Orang-Utan: asiatischer Menschen-Typ.
  
• Schimpanse: europäischer Menschen-Typ.
  
• Gorilla: afrikanischer Menschen-Typ.

"Sauberer" wäre die geografische Zuordnung, wenn der Gorilla in Amerika beheimatet wäre; aber das trifft ja nicht zu. Eine andere Denkmöglichkeit besteht in folgender Zuordnung:

Orang-Utan: Nachfahre der Atlantier (wie die gelbe Rasse).
Schimpanse: Nach- oder Vorfahre der weißen Rasse.
Gorilla: Nachfahre der Lemurier (wie die schwarze Rasse).

-------------

Weiterhin ist möglich die Zuordnung von Menschenrassen nach den Planeten, wie Steiner sie in den Vorträgen von 1910 in Christiania ("Die Mission einzelner Volksseelen") vorgenommen hat. Dann sähe die Zuordnung wohl so aus:

• Orang-Utan: Venus oder Mars.
  
• Schimpanse: Jupiter.
  
• Gorilla: Merkur.

Aber das sieht auch nicht gut aus. Sicher, die afrikanischen Neger haben typischerweise ein sanguinisches Temperament, was dem Merkur entspräche. Aber typischerweise haben sie zugleich muskulöse Körper, die ich eher dem Mars zuordnen möchte.

Fazit:

Es gibt noch viel zu klären. Und ich meine, wir können auch noch Vieles klären. Es wäre fatal, wenn Anthroposophen die Vorstellung verewigen würden, daß Steiner alles Nötige und Mögliche bereits gesagt habe, und daß wir, wie seine Witwe behauptete, allein mit der Auswertung für die nächsten tausend Jahre genug zu tun hätten. - Nein! Wir sind doch keine Kinder.

In diesem Sinne - wir müssen weiterdenken!
Thomas

Vor wenigen Jahren behauptete die "Rheinische Post" in ihrer Online-Ausgabe: Männer ähneln Affen mehr als Frauen und leitete ihren "Bericht" denn auch mit den Worten ein:

Hamburg. Manche mögen das insgeheim schon immer geahnt haben: Männer und Affen sind sich ähnlicher als Männer und Frauen. Zu diesem Ergebnis kommen neueste Forschungen.

Soll man der Lügenpresse glauben? Besser nicht. Erfreulicherweise hat sich auch gleich ein Blogger zu Wort gemeldet, der die Sache richtigstellte. Nämlich Anatol Stefanowitsch in seinem Artikel Wie man Männer zu Affen macht. Anhand einiger Grafiken stellt er sehr anschaulich dar, daß die Behauptung der "Rheinischen Post" völlig danebengeht. Bitte gründlich lesen, denn solche Lehrbeispiele sind (erwachsenen-)pädagogisch wertvoll!

-----------

Davon abgesehen bleibt es natürlich problematisch, den Menschen überhaupt aus dem Affen genetisch abzuleiten und sodann die äußere Ähnlichkeit zu einer inneren zu erklären. Insbesondere der molekularbiologische Beweis überzeugt mich nicht.

So wurde zu einem ähnlichen Thema, dem der Menschen-Rassen, argumentiert, daß die Verwandtschaft im Genom zwischen einem Weißen und einem Neger ausgeprägter sein könne als zwischen zwei Weißen, die aus demselben (z.B. bayrischen) Dorf gebürtig sind. Es gäbe also keine Menschenrassen. Aber was besagt dieser Beweis Anderes, als den Menschen biologistisch zu reduzieren? Rassen sind Phänomene, die Eindrücke erzeugen und somit wirken. Sie können nicht widerlegt werden, sowenig wie Rassismus oder Antirassismus.

Noch konsequenter wäre der Beweisgang einer Nichtexistenz von Menschen-Rassen, wenn man sich auf die mineralische Zusammensetzung der Leiber beschränkt. Hätte ich gerade eine versalzene Suppe eingenommen und mein schwarzer Freund in Afrika auch, dann wären wir beide uns im Natrium-Gehalt viel "verwandter" als ich und mein Sohn, der heute zufällig nichts als Negerküsse gegessen hat. - Oder mein afrikanischer Freund trägt zufällig Kleider derselben Marke. Also mit mir verwandt? Natürlich nicht.

Was in solchen Debatten grundsätzlich vergessen (oder geleugnet) wird, ist, daß das Tier mit seinem Körper identisch ist, der Mensch aber nicht. Der Mensch wählt sich vorgeburtlich aus einer Erblinie einen Körper, zu dem er möglichst gut paßt. Die Lösung ist immer nur annähernd, weil eben nicht beliebig viele passende Erblinien zur Verfügung stehen, und noch weniger Eltern, die gerade ein Kind haben wollen, und noch weniger Eltern, die ihren Kindern die besten Chancen bereitstellen können.

Der Anti-Rassismus, der sich in der Leugnung von Rassen übt, ist zwar ein Schritt weg vom reinen Biologismus, aber er ist nicht konsequent. Denn man kommt nicht allein durch Leugnung von Rassen (oder gar Geschlechtern) zur unsterblichen menschlichen Individualität.

Es hat ja auch keinen Zweck, die Tatsache verschiedener Automarken zu leugnen, um zu beweisen, daß der Mensch auch als Nicht-Autofahrer existiert.